Tatsache ist, dass interessante Themen hier zur Zeit sehr rar gesät sind, da fände ich eine seitenlange Diskussion doch sehr erfrischend

Hallo

Keine Angst der Tolstolop wurde am Wasser fotografiert und nicht beim zerlegen. Also kein Blutbad.

Und bezüglich der Entnahme-Diskussion: Ich habe den Fisch entnommen nachdem ich mir von einem anderen Fischer, den ich am Wasser in seiner Zille traf, erklären hab lassen um welchen Fisch es sich handelt, da ich bis dahin diesen Fisch nicht kannte. Er wies mich dann auf die Entnahmepflicht hin und ich tat es. Ich war zu diesem Zeitpunkt ganz frischer Neuling in diesem Gebiet und wurde mit den vielen Restriktionen und Sonderauflagen konfrontiert.
Mir ist natürlich klar, daß man durch die Entnahme des einen Tolstolop von der Plage nicht erlöst wird, aber ich hielt mich an die Verordnung. Ob das jetzt sinnvoll ist oder nicht und ob man da die Verordnung ausnahmesweise missachten kann/soll sollte hier jetzt nicht diskutiert werden. ich denke da gibt es andere Posts drüber.

hier ist ein foto:



habe ihn nicht gewogen,aber er war verdammt schwer zu heben

Uploaded with ImageShack.us

Hi polsi

Versteh mich bitte auch nicht falsch, ich will hier keine statement loswerden hinsichtlich der sinnhaftigkeit einer entnahme von gewissen fischen.
Ich habe schon geschrieben, daß ich in meinem revier neu war und den hinweis eines anderen fischers beherzigt habe den fisch zu entnehmen, da er laut der verordnung zu entnehmen ist. Ich kannte nicht einmal diese art von fisch, noch wusste ich daß sich der tolstolop bei uns nicht vermehren kann, das höre ich zum ersten mal. ich kann nur die meinung wiedergeben die ich von anderen Angelkollegen im Zuge dieses Fangs mitbekommen habe. Und diese Eminung war, daß dieser Fisch nicht heimisch ist und sich vermehrt und vorallem, daß diese Art nicht wirklich aktiv befischt werden kann, da er sich hauptsächlich von plankton ernährt und mit bekannten festködern nicht befischbar ist. Ich dachte, daß ich das glauben kann, denn der Angelkollege wirkte nicht wirklich unglaubwürdig. Wenn ich da was falsches gehört habe, dann würde ich mich gerne eines besseren belehren lassen.
Und bitte vergiss nicht, ich spreche nicht für meinen Verein, ich kann nur sagen was bei uns verboten ist. Da es sich um einen Nationalpark handelt sind nun mal boilis verboten, ohne diese gleich als Werk des Teufels zu bezeichnen. Bei uns werden viele karpfen gefangen auch ohne boilis und keiner gönnt dem Fänger seinen Karpfen nicht...

Polsi:
Du weißt, dass ich Deine verantwortungsbewußte Ausübung der Fischerei schätze, aber wenn Du jede Entnahme an Dir völlig unbekannten Gewässern hinterfragst, nützt das auch nichts:
Die Fischereiverordnung für den Nationalpark Donauauen sieht nun einmal vor, dass die Entnahme von nichtheimischen Arten (z.B. Amur, Tolstolob, Sonnenbarsch) verpflichtend ist.

Egal ob es denen passt, die Amur und Tolstolob gerne als „Drillobjekte“ drinnen hätten und daher natürlich gerne unbeobachtet wieder zurücksetzen.
Der Hintergrund ist ein anderer, ob Du und andere ihn mögt oder nicht: Ziel des fischereilichen Managementplanes ist die Erhaltung und schrittweise Wiederherstellung eines möglichst ursprünglichen Fischbestandes an heimischen Arten.
Amurkarpfen waren Modefische der 70er Jahre, als man darin eine Geheimwaffe gegen Verkrautung sah. Auch in der Alten Donau wurden sie massenhaft eingesetzt, damit die Baderer nicht sich mit den Schlingpflanzen ärgern müssen. Das ging dann sogar soweit, dass der Amur natürlich geschont war, und damit nicht irgendwelche „Nudlaug-Fischer“ glauben, das ist ein großes Aitel, hat man sogar das Aitel ganzjährig geschont dort.
Soviel zur (vielleicht doch nicht so guten) alten Zeit.
Als man merkte, dass die Amur alle Pflanzen fressen und das Wasser plötzlich total trüb wurde, kam der heiße Tipp, Tolstolob zu besetzen, die fressen Plankton und das Trübe Wasser wird wieder klar. So wurde das ganze eine regelrechte Verkettung von Neueinbringung fremder Arten. Du setzt eine ein, damit sie „saubermacht“, und wenn das saubermachen doch nicht ganz so klappt, muss die nächste dazu, die die Sauerei der vorigen Art wieder wettmacht, und so weiter und so weiter.
Das erinnert mich an die herzige Geschichte von dem Buben, der seinen Schulatlas verkaufte, um davon einen Goldhamster zu kaufen. Dieser verbotenerweise gekaufte Goldhamster fraß sich ins Sofa im Wohnzimmer ein und baute dort eine Burg. Nach den zur Zeit jener Geschichte üblichen Anwendungen leiblicher Zucht als Erziehungsmaßnahme für den Buam tagte der Familienrat: Wie krieg ich den Hamster aus dem Sofa raus? Richtig, mit Igeln, die stechen, dann geht er raus. Also wurde ein Igelpäärchen gekauft und in das Sofa eingebracht. Die Igelchen rollten sich aber ein und taten nichts. Dann fiel dem Verlobten der Tochter des Hauses ein, dass man Frettchen kaufen solle. Die stinken furchtbar, Igel und Hamster halten den Frettchengestank nicht aus und verlassen das Sofa. Also wurden Frettchen gekauft mit der Order an den Händler, es sollen möglichst stinkende Exemplare sein. Allerdings scheinen der Hamster und die Igel irgendwie pervers gewesen zu sein, denn sie lebten in friedlicher Eintracht mit den Frettchen. Irgendwann wurde dann doch eine eher blutige Sanktion für die Tiere angewendet und zur Hochzeitstafel der Tochter des Hauses gab es: Gebratenen Hamster, Frettchen in Meerrettich-Sauce, und Igelpastete.

So geht es eben mit Einbringen fremder Tiere manchmal.

Und wenn das alles nichts nützt ist da immer noch der allerwichtigeste Wiener Satz: „Vurschrift is Vurschrift“ ……….

Lupus hat geschrieben:Polsi:
[...] Das ging dann sogar soweit, dass der Amur natürlich geschont war, und damit nicht irgendwelche „Nudlaug-Fischer“ glauben, das ist ein großes Aitel, hat man sogar das Aitel ganzjährig geschont dort.
Soviel zur (vielleicht doch nicht so guten) alten Zeit.

[...]

Danke Lupus, mein Tag war schon lustig und das ist der Höhepunkt

Danke Burschen, wißt Ihr, das freut mich total. Nämlich dass man auch sachliche Themen mit einer Prise Humor verpacken kann, oder ist es nur der grantelnde Wiener Schmäh, egal.
Jedenfalls zeigt es, dass man auch kontroverse Meinungen entschärfen kann mit launigen Alltagsbeispielen.
Übrigens bin ich ganz "platt", dass Euch meine Originalpointe, die Ihr da zitiert, scheinbar mehr Eindruck gemacht hat, als die natürlich nur von mir mit eigenen Worten zitierte Humoreske mit dem Hamster (die aber genau zu dem Problem Besatz mit Fremdfischen passt).