Polsi du unterstreichst alles was ich mir schon öfters gedacht habe.
So wie es aussieht arbeiten diese Zeitschriften mit Berichten von Anglern die sich hinsetzen und ihnen schreiben (hausieren).
Deine Aussagen geben mir auch recht in dem was ich mache.
Dein Verhalten und die Art zu schreiben zeigen mir, dass es sich auszahlt Berichte zu verfassen, sich die Mühe zu machen sie zu verschicken.

Allerdings widersprichst du dir in deinen Schreiben.
Du stellst der Öffentlichkeit gerne deine Fänge zur Schau und dürftest dich doch sehr gerne im Morast der Bewunderung suhlen und die Anerkennung für dein Können auskosten wenn man dir Glückwünsche zukommen lässt.

Ich finde absolut nichts dabei, wenn ein Kollege seine Freude an einem Fisch mit anderen Kollegen teilt - und es ist mir völlig egal wie selten, häufig, groß oder klein dieser Fisch ist.
Sei es ein neuer Köder, eine neue Montage oder auch nur eine neue Rute - der Fänger wird schon einen Grund für jegliche Form der Veröffentlichung haben und das reicht mir.

Beste Grüße, Oldboy

D.D. hat geschrieben:Polsi du unterstreichst alles was ich mir schon öfters gedacht habe.
So wie es aussieht arbeiten diese Zeitschriften mit Berichten von Anglern die sich hinsetzen und ihnen schreiben (hausieren).
Deine Aussagen geben mir auch recht in dem was ich mache.
Dein Verhalten und die Art zu schreiben zeigen mir, dass es sich auszahlt Berichte zu verfassen, sich die Mühe zu machen sie zu verschicken.

Allerdings widersprichst du dir in deinen Schreiben.
Du stellst der Öffentlichkeit gerne deine Fänge zur Schau und dürftest dich doch sehr gerne im Morast der Bewunderung suhlen und die Anerkennung für dein Können auskosten wenn man dir Glückwünsche zukommen lässt.

Ich glaub du hast mich falsch verstanden. Natürlich veröffentlichen Anglerzeitschriften Berichte von Anglern, ja, sie sind sogar davon abhängig. Das bringt erstens eine größere Vielfalt an Beiträgen, als wenn man nur auf Expertenberichte zurückgreifen würde, und schafft zweitens mehr Lesernähe. Ich habe ja selbst erst vor kurzem meine ersten Berichte herumgeschickt, weil ich Spaß am Schreiben und Fotografieren habe.

Was ich sagen wollte, ist kurz und knapp: Nicht jeder, der große Fische fängt, veröffentlicht seine Fänge, deshalb kann man nicht behaupten, es gäbe keine größeren Fische mehr, über die berichtet werden könnte. oder gar einen Fisch abwerten, nur weil es ein Hecht unter einem Meter ist oder ein Karpfen unter 20 kg.

@Polsinger
Also um es jetzt nicht wieder einen Fehler zu machen.
Du gehst also auch mit deinen Beiträgen hausieren und hast es es notwendig dich aus dem Kreis deiner Freunde/Bekannten herauszuheben um mit Fängen anzugeben und sie an die große Glocke zu hängen die vielleicht nicht mal wirklich das Papier wert sind auf dem sie geschrieben sind?
Und das damit jeder sieht was für ein super Fischer du bist??

D.D. hat geschrieben:@Polsinger
Also um es jetzt nicht wieder einen Fehler zu machen.
Du gehst also auch mit deinen Beiträgen hausieren und hast es es notwendig dich aus dem Kreis deiner Freunde/Bekannten herauszuheben um mit Fängen anzugeben und sie an die große Glocke zu hängen die vielleicht nicht mal wirklich das Papier wert sind auf dem sie geschrieben sind?
Und das damit jeder sieht was für ein super Fischer du bist??

Popp, was hast eigentlich für ein Problem? Legst du meine Beiträge absichtlich falsch aus?
1. Das mit dem "super Fischer" bezog sich auf eine mögliche BEGRÜNDUNG derjenigen, die ihre Fänge nicht veröffentlichen, nicht auf dich oder mich!
2. Wie du leider nicht bemerkt hast, hab ich weder dich noch deinen Fisch noch deinen Bericht kritisiert, sondern nur auf einen Beitrag von Hecht1014 geantwortet. Mir persönlich ist völlig wurscht, ob du dich mit einem 90er, 50er oder 100er Hecht abdrucken lässt, solche Berichte gibt's in jedem Blinker Heftl in Hülle und Fülle. Klar, für den Fänger ist ein solcher Fisch immer etwas Besonderes, aber für mich, wo ich gar keinen Bezug zu dem Fang hab, muss er das ja wohl nicht sein.

Polsinger, keines oder zumindest keines welches dein Interesse wecken sollte.
Als Zeitungsgröße sollte es dir durchaus möglich sein deinen Beiträgen die Aussage zu verleihen welche dem entspricht was du damit sagen willst.

und wie ich schon geschrieben habe, wollte ich nur etwas wissen und hab eben genau das geschrieben wie ich es anscheinend bedauerlicherweise falsch verstanden habe.
Sollte es dir allerdings nicht möglich sein eine verständliche Antwort zu schreiben, möchte ich dich bitten die erste Zeile erneut zu lesen.
Alles kein Problem!

Attacke im wahrsten Sinne des Wortes bedeutet ja Angriff.
Und ein Angriff ist dann gelungen, wenn man sich schwer dagegen wehren kann und er dann richtig "sitzt" .
So ist es mir gegangen:
Nachdem ich den Fangbericht in verschiedenen Medien sattsam wahrgenommen hatte, kam der März ins Lande mit Kälte und Schnee, weshalb ich mich mit meiner besseren Hälfte auf den Weg in die Karibik zu machen.
Am Flughafen ist man ja immer viel zu früh. Nach den üblichen Duty Free Einkäufen und dem Absolvieren von sonstigen für die bessere Hälfte unwiderstehlichen Locations wie Wolford und Gucci machten wir noch in einem der üblichen Flughafen-Bücher - und Zeitungsläden Halt, aber nicht um irgendwelche Dreigroschenromane zu kaufen, sondern einfach nur so schön gratis in diversen Zeitschriften zu schmökern.
Meine Frau natürlich bei den Regalen für Vogue, Cosmopolitan, Woman und Wienerin, ich....aber hallo....bei den Angelzeitschriften. Eher aus Gewohnheit. Eh nur zum durchblättern, denn so gerne ich fische, bin ich eigentlich kein Riesenfreak von diesen ganzen Blattln.
In einem mir bisher eher nicht so geläufigen solchen Magazin...einmal aufblättern und...."zack...Frontalattacke". Ihr werdet es schon wissen. Natürlich wieder einmal der Hecht von D.D. . Sozusagen mein letzter Eindruck aus der "alten Welt", bevor es in den Flieger und in die DomRep ging....