http://blueschild.wordpress.com/




700 Tonnen Fisch fingen 150 Berufsfischer im Bodensee. Am Oberen Bodensee gibt es 14000 Sportfischer die 2009 53 Tonnen erbeutet haben.

Von den 700 Tonnen Fisch die auf das Konto der Berufsfischer gehen, waren es im Jahr 2009 576 Tonnen Felchen bzw. Renken die dem Netz erlagen. Im 10 Jahresvergleich befinden sich diese 700 Tonnen auf untersten Niveau, trotzdem komme ich auf ein jährliches Prokopfeinkommen von ca. 60000 chf wenn ich nur mit der hälfte des gefangenen Gewichts und das Kilo Filet moderat mit 25 chf berechne. Das ist schon mal eine stattliche Summe für die teilweise nebenberuflichen Berufsfischer.Da können wir nur hoffen das die goldenen Zeiten auch mal über die Fische hereinbrechen. Denn die fast unsichtbaren feinmaschigen Netze hatten es die letzten 50 Jahre gar nicht so schlecht. Von den 700 Tonnen Fisch haben die Berufsfischer 70 Tonnen Egli (Flussbarsche) erbeutet. Diese Fisch art ist am Bodensee mittlerweile schon kleinwüchsig, dies bedeutet das die kleinen Barsche zum Erhalt ihrer Art früher und kleiner in die Geschlechtsreife kommen, da es eine fast unlösbare Aufgabe ist für den 17 cm langen Barsch von einem Bodensee Ufer zum anderen zukommen.Fast jede Untiefe von Lindau bis Kreuzlingen ist mit Netzen der 28-32 mm Maschenweite abgeschirmt.

Die Kormorane und die Sportfischer haben zirka die selbe Menge entnommen, rund 60 Tonnen jeweils. Ich finde das der KORMORAN an der SPITZE der Nahrungskette stehen sollte, bevor wir unseren Touristen mini Barschfilets und im dem Netz verendete Renken servieren.
Die Hauptabnehmer von Bodensee WILDFANG fisch sind nun mal Restaurants, deshalb sollte jeder wissen das er mit dem Kauf von Bodensee Fisch nicht nur der Erhalt der grausamen Fischer metoden sondern auch der Mord an unschuldigen Kormoranen weiter geht.

14000 Sportangler dividiert durch 53 Tonnen mach gerade mal 3,7kg unausgenommene unzerteilte Fische aus.

http://blueschild.wordpress.com/

Jaja. der unschuldige schwarze Vogel ......

Was ist den mit dir los?

Lieber konzueller.....

ich denke das du mit solchen Aussagen und vorallem zu hoffen das du für deinen Bericht hier Zustimmung und Beführworter findest, FEHL AM PLATZ BIST!!!!!!!!!!!!!!

LG

@schloma und esox1: Aber hallo, man wird hier wohl noch seine Meinung sagen dürfen, auch wenn Sie ausnahmsweise nicht der Mehrheitsmeinung über dem Kormoran entspricht.

Eine etwas differenzierte Sicht auf die Umweltproblematik sollte schon erlaubt sein
Und wenn die Zahlen stimmen, geben Sie einem schon zu denken. Der Kormoran frisst demnach knapp 9% von dem was die Berufsfischer entnehmen. Somit scheint er für den Fischbestand im Bodensee keine Bedrohung zu sein.

Auch der Absatz über die verbutteten Barsche ist sehr interessant. Das Gleiche hat man schon bei Dorschen festgestellt- wenn fast alle Großen herausgeholt werden setzen sich die Kleinwüchsigen dieser Art durch.

Dr. Thomas Meinelt aus http://www.catch-release.de/bericht.php?id=8 hat geschrieben:Eine zweite, nicht ökologische, sondern genetische Erklärung für die Kleinwüchsigkeit und das jüngere Fortpflanzungsalter ist jedoch viel wahrscheinlicher. Verschiedene wissenschaftliche Schulen haben nach möglichen genetischen Erklärungen des Phänomens der Kleinwüchsigkeit bei Kabeljauen gesucht. Diese reichen von der evolutionären Anpassung der Kabeljaue an die Fanggeräte (z. B. kleine Fische schlüpfen besser durch die Maschen) bis hin zu einer negativen Selektion durch den gezielten Fang der großen Fische (Laicher): Kleiner bleibende Kabeljaue, die eher als der Durchschnitt geschlechtsreif werden, haben bei starker Verringerung der großen Fische eine höhere Überlebenswahrscheinlichkeit. Sie vermehren sich häufiger und vererben ihre Eigenschaften auf die Nachkommen – die Dorschpopulation verändert somit ihren Genpool. Dies ist ein evolutionärer Eingriff durch den Menschen!
......

Besonders plausibel ist für mich die Theorie, daß wir durch die gezielte Entnahme der großen Individuen immer kleinere Fische "züchten", da sich jetzt zwangsläufig die kleinen Fische häufiger an der Reproduktion beteiligen. Heikel ist jedoch, daß das Fischwachstum von vielen Eigenschaften beeinflußt wird, welche gleichzeitig einer fischereilichen Selektion unterliegen können. Das macht die Vorhersage von evolutionären Effekten schwierig. Man kann es drehen und wenden wie man will. Übernutzung der großen Tiere kann zu Kleinwüchsigkeit und jüngeren Eintritt in die Geschlechtsreife führen

@konzueller: Danke für den interessanten Beitrag. Aus welcher Quelle stammen Deine Zahlen?

traurige infos

aber daß mal wieder der ARME kormoran erwähnt wird zeigt daß der text von nem grün grünen arsch..... wich.... hur.... geschrieben wurde

ebenso sind die zahlen bezüglich der fische die der kormoran vertilgt haben soll an den haaren herbeigezogen auch wenn ich noch nie am bodensee war

kleines rechenbeispiel

1 kormoran frisst pro tag ca nen 3/4 kg fisch und verletzt bei der jadt ca ebensoviel pro tag.

macht in summe 1,5kg pro tag und kormoran

bei angenommen blos 100 kormorane am ganzen bodensee wären dies:

pro tag 150kg fisch
pro woche 1050 kg fisch
pro monat 4650 kg fisch
pro jahr 54750kg fisch

ohne je am bodensee gewesen zu sein behaupte ich mal daß dort "etwas" mehr als 100 kormorane ihr unwesen treiben

ich würde mir sogar "fast" zutrauen eine null dranzuhängen

bleiben wir also bei den angenommenen 1000 kormoranen was in etwa 2 kormorane pro quadratkilometer bodenseefläche entspricht

was nach adam riese 547500kg fisch sind und in etwa 547,5 tonnen entspricht

wer ist nun neben den berufsfischern der ca gleich große wenn nicht größere missetäter?

PS.: pro 3 jahre verdoppelt sich derzeit die kormorananzahl und alleine in deutschland leben derzeit ca 140000 kormorane!

Techtrancer hat geschrieben:traurige infos

aber daß mal wieder der ARME kormoran erwähnt wird zeigt daß der text von nem grün grünen arsch..... wich.... hur.... geschrieben wurde

Servus

Ich nehme einfach einmal an, das du um 03:07 Uhr nicht Nüchtern bist, wenn du solche Beiträge schreibst.

Petri aus Enns

war mein voller ernst

http://www.petri-heil.ch/uploads/pics/kormoran_01.jpg
die 140000 kormorane in DE vernichten jährlich 20000 tonnen fisch!

Hallo Techtrancer!
Entferne bitte das Bild(Körmoran mit Fisch) - sofern es nicht dein eigenes Foto ist -- Copyrightrecht
Kannst ja evtl. einen Link zu dem Bild setzen.

Gruß Oldman

Bin leider nicht zu hause und mit dem handy on. Ev kannst du den link hinzufügen. Erste seite google wenn du kormoran eingibs

Kaindlau hat geschrieben:

Techtrancer hat geschrieben:traurige infos

aber daß mal wieder der ARME kormoran erwähnt wird zeigt daß der text von nem grün grünen arsch..... wich.... hur.... geschrieben wurde

Servus

Ich nehme einfach einmal an, das du um 03:07 Uhr nicht Nüchtern bist, wenn du solche Beiträge schreibst.

Petri aus Enns

Danke Kaindlau. Mehr muss man dazu nicht sagen.

Hallo!

Dr. Thomas Meinelt aus http://www.catch-release.de/bericht.php?id=8 hat geschrieben:Eine zweite, nicht ökologische, sondern genetische Erklärung für die Kleinwüchsigkeit und das jüngere Fortpflanzungsalter ist jedoch viel wahrscheinlicher. Verschiedene wissenschaftliche Schulen haben nach möglichen genetischen Erklärungen des Phänomens der Kleinwüchsigkeit bei Kabeljauen gesucht. Diese reichen von der evolutionären Anpassung der Kabeljaue an die Fanggeräte (z. B. kleine Fische schlüpfen besser durch die Maschen) bis hin zu einer negativen Selektion durch den gezielten Fang der großen Fische (Laicher): Kleiner bleibende Kabeljaue, die eher als der Durchschnitt geschlechtsreif werden, haben bei starker Verringerung der großen Fische eine höhere Überlebenswahrscheinlichkeit. Sie vermehren sich häufiger und vererben ihre Eigenschaften auf die Nachkommen – die Dorschpopulation verändert somit ihren Genpool. Dies ist ein evolutionärer Eingriff durch den Menschen!
......

Das ist wohl mehr als an den Haaren herbeigezogen - wie der übrige Text auch. Auch wenn ein Dr. vor dem Namen steht.
Da bin ich ja mal gespannt ob sich die Fische auch an unseren Hakengrößen evolutionär anpassen
Gruß Oldman

Hallo Polsi!

Kannst du deine Behauptung auch begründen?

Hat Dr. .... seine Behauptung begründet,das sich der kabeljau(Nordsee/Dorsch /Ostsee der Maschenweite der Netze anpassen????
Wenn das nicht an den Haaren herbeigezogen ist was dann?????
Diese Behauptung gibt einen hervorragenden Aprilscherz ab.
Die Netzmaschenweite ist mittlerweile vorgeschrieben und wird auch scharf kontrolliert. Was ist wenn die Maschenweite plötzlich wieder größer wird ??????

Richtiger Weise wäre es zu schreiben das eine Kleinwüchsigkeit aufgrund von Nahrungsmangel für die Fischlarven, bedingt durch die Klimaerwärmung zurückzuführen ist. Sie wachsen langsamer und ihre Überlebenschancen sinken.

Das nur noch kleine Kabeljau/Dorsch aufgrund der starken Überfischung gefangen werden. Stand kurz davor auf der roten Liste der vom aussterben bedrohten Tierarten aufgenommen zu werden.
Kanada hat 1992/1994 den Kabeljaufang sogar ganz verboten.
Unverständlicher Weise -um die Existens einiger Fischer nicht zu gefährden- wurde das Schonmaß in der Ostsee
von einst 43 cm auf 38 cm und in der Nordsee sogar auf 35 runter gesetzt.
Dieses sind die Gründe warum es nur wenige Großdorsche und nicht das sie sich den Maschenweiten der Netze anpassen.

Ein weiterer Grund das Fische kleinwüchsig sind - ist die Verbuttung - geringes Nahrungsangebot - zuviele Fische
auf engstem Raum. Letzteres trifft aber für die Ost-/Nordsee nicht zu,

Gruß Oldman

Oldman hat geschrieben:
Hat Dr. .... seine Behauptung begründet,.......

Der gute Herr Doktor hat eine ganze Seite lang erklärt und begründet, warum es zur Kleinwüchsigkeit kommen kann.

Nun ist jedoch die menschliche Psyche so veranlagt, dass man Argumente, die in sein Weltbild passen sehr gut aufnimmt und Argumente die nicht ins Weltbild passen eben kaum aufnimmt. Also nehme ich mal an, dass die Argumente nicht unbedingt in Dein Weltbild passen als bekennender Kochtopfangler.